Da Agência TST (Tribunal Superior do Trabalho)
BRASÍLIA – O TST excluiu do acordo coletivo firmado entre a Sodexo do Brasil Comercial S.A. e o Sthopa (Sindicato dos Trabalhadores em Turismo e Hospitalidade de Parauapebas), no Pará, parágrafos de duas cláusulas que tratam de piso e reajuste salarial para motoristas.
Por se tratar de categoria diferenciada, regida por legislação especial, seu enquadramento sindical não se dá na atividade preponderante da empresa.
Atuação abusiva
A ação anulatória foi proposta pelo Sintrodespa (Sindicato dos Trabalhadores Rodoviários em Empresas de Transportes de Passageiros Interestaduais, Intermunicipais, Urbanos, Cargas Locadoras, Indústria, Comércio e Similares dos Municípios de Parauapebas e Canaã dos Carajás).
A entidade sustentava que o Sthopa vinha agindo reiteradamente de forma abusiva, ao firmar acordos com diversas empresas locais para estabelecer condições e fazer concessões de direitos para a categoria, que não é abrangida ou representada por ele.
O Sthopa, em contestação, sustentou que a Sodexo tem em seu quadro funcional quatro motoristas, cuja função é o transporte de material de limpeza para manutenção predial. Portanto, não se enquadraria como empresa de transportes rodoviários.
Vedação
Ao analisar o caso, o TRT8 (Tribunal Regional do Trabalho da 8ª Região – PA/AP) anulou integralmente as cláusulas do acordo relativas ao piso e ao reajuste salarial e vedou a realização de novos instrumentos coletivos entre a empresa e o sindicato de hospitalidade e turismo que abrangessem motoristas. A Sodexo, então, recorreu ao TST.
Categoria diferenciada
Prevaleceu, no julgamento, o voto do ministro Vieira de Mello Filho, no sentido de excluir do acordo somente a parte relativa aos motoristas.
Segundo ele, o objeto social da Sodexo é bastante amplo, abrangendo a prestação de serviços em geral, inclusive de hotelaria, mas nenhum de motorista.
O ministro explicou que profissionais pertencentes a categoria diferenciada são regidos pela legislação especial e, portanto, seu enquadramento sindical não se dá na atividade preponderante da empresa.
“Não é a atividade do empregador, mas as condições profissionais de trabalho que indicam a categoria a que pertencem”, observou.
Para Vieira de Mello, a definição de pisos e reajustes salariais para essa categoria diferenciada vai além da representação do sindicato que o firmou (Sthopa) para abranger mais de 17 tipos de motoristas profissionais.
Por isso, apenas os parágrafos que tratam da categoria devem ser anulados, e não a integralidade das cláusulas.
Ficou vencido o relator, ministro Ives Gandra Filho, que votou pelo aceite do recurso patronal para julgar improcedente a ação anulatória.
Processo: ROT-982-40.2018.5.08.0000
